Le phénomène se banalise. Dans les parcs d'attractions, les festivals, les musées, les événements sportifs, les concerts et même certains services publics ou privés, les billets « coupe-file » ou « accès prioritaire » se multiplient. Moyennant un supplément parfois conséquent, certains consommateurs peuvent accéder plus rapidement à un service ou à une attraction, tandis que les autres voient leur temps d'attente s'allonger.
Pour l'AFOC, cette évolution soulève de véritables questions d'équité.
À première vue, chacun est libre de payer ou non un accès prioritaire. Mais cette liberté est toute relative lorsque les files d'attente classiques deviennent volontairement plus longues ou insuffisamment dimensionnées pour inciter à acheter l'option payante. Le consommateur se retrouve alors confronté à une forme de « double tarification » : un prix d'entrée affiché auquel s'ajoute un supplément devenu presque indispensable pour profiter normalement de la prestation.
Cette logique crée une consommation à deux vitesses. Les ménages les plus modestes subissent des attentes parfois excessives, tandis que ceux qui en ont les moyens peuvent acheter un meilleur accès au même service. Cette segmentation par le pouvoir d'achat remet en cause le principe d'égalité d'accès à des prestations pourtant identiques.
Le développement de ces offres s'inscrit dans une tendance plus large consistant à multiplier les options payantes après l'achat principal : choix du siège dans les transports, embarquement prioritaire, bagages, services premium ou encore accès privilégié. Le prix annoncé ne reflète plus toujours le coût réel de l'expérience attendue par le consommateur.
L'AFOC rappelle que la transparence des prix constitue une obligation essentielle. Les professionnels doivent informer clairement le consommateur sur les conditions d'accès, les délais d'attente estimés et le caractère réellement facultatif des options proposées. Une information incomplète ou trompeuse peut altérer le consentement du consommateur.
L'association estime également que les pouvoirs publics doivent s'interroger sur les limites de ces pratiques lorsque celles-ci conduisent à dégrader volontairement le service standard afin de vendre une priorité. La recherche de rentabilité ne doit pas se faire au détriment des droits des consommateurs ni conduire à institutionnaliser une forme de discrimination par l'argent.
C'est pourquoi l'AFOC appelle à une vigilance accrue des autorités de contrôle et à une réflexion sur l'encadrement de ces pratiques commerciales, afin que l'innovation tarifaire ne se transforme pas en nouvelle source d'inégalités.